[原创]影评《换子疑云》《朗读者》以及《美国式犯罪》蒙昧三部曲

wing5277

近日，间隔地看了三本电影：《换子疑云》、《朗读者》以及《美国式犯罪》。居然每一个都是真的。

好像扯住一匹白布的头，其他的就突突突地展开来。岁月辗转，情节推进，镜头的诗化、缓慢与冷静，局促中浪漫的浴缸，碎花裙曝光的阳光，谁窥见残忍蛰伏已久。每本电影里都有一场审判。是受害人，是被告，而旁观者亦同罪。其中，《换子疑云》无疑是最光明的，因为有人沉睡有人清醒，至少牧师的那一个广播口从未被堵塞。而《朗读者》中的迈克终究借女儿与自我达成了和解，一整代的德国人在自我拷问后，毕竟是走过来了。《美国式犯罪》呢？“我们没有错”。

群体性的蒙昧，是非真假从来不是社会运转的齿轮。
合群是褒义，还是贬义？
肃起，警惕的环顾，想辨清四周而不能。
经济——政府——媒体——他人——你我，渠道环环相扣。
天平倾向的，不是价值之重，而是人群之重。
究竟什么是你的决定、你的选择、你的责任？
挣扎者满身问号。

“what would you do?”汉娜质问的刹那，我同那个法官一起呆了一瞬。电影中的法律系教授说，合法的依据是事情发生时期的法律，而非现在的法律。当人们醒来，发现要为梦中的恶行受惩，谁来找出梦中的规则？
Is that narrow?  Yes,the law is narrow。
8000人曾在奥斯威辛工作过，只有19人被判有罪，仅有6人被判谋杀。
杀人工厂井然有序。

Mrs.Colin听完病友的忠告，尽量忍让地面对精神医生，表现得冷静、中庸，然后呢？早已写完的诊断，任凭她怎么说，都被认定为混乱。她肥沃的双唇，也由于淌了过多的泪水而微微皱缩。
妈妈认不得自己的孩子。
当事实被一个又一个的权威否定，事实也许就是谎言。三人成虎的闹剧，常常在政治游戏中竞逐奥斯卡。

Sylvia的父母怕是天底下最乐观的美国人，將女儿交托给陌生人后日日嘉年华。而Sylvia的妹妹每天和虐待姐姐的人相拥而睡。亲人尚冷漠至此，哪里有立场去责备天天听到惨叫而不想管闲事的邻居？
个体是可耻的。
是的，每个人都需要多数人、群体、社会的肯定。这个肯定可以是要一份体面的伴侣、体面的工作、体面的收入，也可以如同John將周围的小孩带进地下室虐待Sylvia一般——仅仅不愿做一个胆小鬼。

没有错，我只不过做我的工作。
没有错，妈妈只不过给她上一课。
没有错，那个女人只不过疯了。
集体昏睡片刻，我们失去了什么？只是一个Sylvia？或是加利福尼亚农场的一群孩子？还是奥斯威辛的400万营员们？
1928年，1947年，1965年。人性穿越时空，善恶相通。

有前辈规劝：不能改变大环境，就改变自己。“适应”是大环境慷慨的贿赂，而“妥协”是为防成为Loser的紧急表态。
工作上，做好市场需挖掘多数人的取向。生活中，加入圈子方能感知安全。
也许抽空俯仰一下，才好关闭五官七窍，重又潜入世俗细琐中。
然，你到底敢不敢？
自我的悼文又添一篇。

sm

呵呵，沙发。。。。。。

LIKE

来欣赏一下大作。O(∩_∩)O~

雨松

顶~~~LZ真用功啊·~~~
继续